Maand: oktober 2016

Schaken, hoofddoekjes en het WK

Schaken, hoofddoekjes en het WK

Vorige week is er een stevige storm opgestoken. De wereldschaakbond (FIDE) heeft het wereldkampioenschap schaken voor vrouwen namelijk toegewezen aan Iran. Dit toernooi zal gaan bestaan uit een knock-out toernooi met 64 speelsters, dus geen klassieke lange tweekamp.

Nu zult u wellicht denken: ”Iran!!?!?!?!” Jazeker, Iran! Schaken is, sinds het in 1988 niet meer haram was, namelijk groot in Iran, zeker bij de jeugd. Daarnaast zijn er genoeg bronnen die Perzië aanwijzen als historische schaakgrond. Iedereen is het er in ieder geval wel over eens dat schaken in het oude, Islamitische, Perzië een belangrijke rol speelde, het werd gezien als een van de zaken, naast bijvoorbeeld het bespelen van de luit of het beoefenen van polo, die heren of dames, jazeker, ook dames, moesten beheersen. Er is kort samengevat een lange traditie alsook een meer hedendaagse schaaktrend. Dus zo op het eerste gezicht helemaal geen gekke keuze.

De problemen ontstaan als we kijken naar de hedendaagse algemene wetten in Iran. Die eisen namelijk dat vrouwen een hoofddoek dragen en dat mannen die geen directe relatie tot een vrouw hebben niet alleen met deze vrouw in één kamer mogen zijn. Daarnaast verwijs ik naar bijgaand artikel op de website van Human Rights Watch over de algehele staat van vrouwenrechten in Iran.

Het tweede probleem behoeft wellicht wat nadere uitleg. De meeste vrouwen hebben een mannelijke trainer/coach, dit betekent dat zij, conform de wetgeving niet met hun coach in één ruimte alleen mogen zijn. Dat is natuurlijk wel wat moeilijk bij het nabespreken van je partij of het voorbereiden van een volgende partij. Ook zou in strikte zin de aanwezigheid van mannen in de speelzaal zelf verboden kunnen worden.

Het verplicht dragen van een hoofddoek, ook tijdens de partij, zal minder uitleg nodig hebben. Het is natuurlijk apart dat topsportsters wordt opgelegd een bepaald kledingstuk te dragen, dat ook nog eens belemmerend zou kunnen zijn voor de uitoefening van de sport, ik kan mij indenken dat het bijzonder vervelend kan zitten. Daarnaast, en wellicht wel het belangrijkste, gaat het hier om een kledingstuk dat op basis van religie wordt opgelegd. Wat te doen met dames die het Christendom aanhangen? Of die atheïst zijn? Of nog beter, Pastafariaan? Zouden ze dan een vergiet op hun hoofd mogen zetten?

Als we dit alles afzetten tegen artikel 1.2 van de Fide statuten:

FIDE is concerned exclusively with chess activities. FIDE is democratically established and bases itself on the principles of equal rights of its members.  FIDE is a non-profit making organisation. It rejects discriminatory treatment for national, political, racial, social or religious reasons or on account of gender. It observes strict neutrality in the internal affairs of the national chess federations.

FIDE events (competitions, congresses, meetings) may be hosted only by Federations where free access is generally assured to representatives of all Federations.
The General Assembly may take exceptions for reasons of state of war or severe violence between countries, only on a three quarter majority vote.

Dan zien we al meteen dat hier overduidelijk gediscrimineerd wordt op basis van religie, of op basis van politiek en sekse, u mag kiezen. Daarnaast geldt er in ieder geval in de Verenigde Staten een bijzonder negatief reisadvies voor Iran. Maar ook het Nederlandse reisadvies is alles behalve positief.

Dat brengt mij dan ook tot de conclusie dat de FIDE hier tegen haar eigen statuten in gaat. Iran is namelijk niet vrij toegankelijk voor een groot deel van de deelneemsters en hun begeleiders. Daarnaast is er sprake van discriminatie op basis van religie, politiek en sekse. Op basis van onder andere deze redenen heeft ondertussen de Amerikaanse schaakster Nazí Paikidze besloten niet deel te nemen aan dit toernooi.

Waarom is deze keuze dan toch gemaakt? Omdat niemand anders het kampioenschap wilde hebben! Dat is de enige reden die ik kan verzinnen. Er was geen enkele organisatie waar dan ook ter wereld te vinden die een WK schaken wilde organiseren voor vrouwen met een fatsoenlijk prijzengeld. Dit brengt ons dus tot deze werkelijk bizarre paradox. Een land dat bekend staat als onderdrukkend voor vrouwen, is het enige land dat geld over heeft voor een serieus evenement voor topschaaksters.

Ik ben van mening dat de FIDE alsnog het contract voor dit WK moet intrekken, en desnoods (gedeeltelijk) uit eigen middelen elders een toernooi moet opzetten. Want het is bijzonder bedroevend dat het WK voor vrouwen op deze manier wordt verkwanseld.

Verkiezingsprogramma VVD

Verkiezingsprogramma VVD

Eindelijk is het er dan, het concept verkiezingsprogramma van de VVD getiteld: Zeker Nederland. Een korte maar krachtige titel die goed past bij de traditionele punten van de VVD. Het programma werd vergezeld door een stuk van de hand van Mark Rutte getiteld: De volgende stap.

Dit laatste stuk is een soort apologie in de traditie van Socrates. Ik geef toe, de vergelijking met de apologie is wellicht wat melodramatisch maar Rutte is zich zeer bewust van het harde beleid dat de regering onder zijn aanvoering heeft gevoerd en verdedigt dit in zijn stuk. Wel legt hij, gelijk Socrates, duidelijk zijn methodes uit. Er is echter (nog) geen sprake van een (politiek) doodsvonnis dus het derde deel van de apologie zit hier wat minder in. Wel legt hij uit wat zijn visie op Nederland is voor de komende jaren. Leuk is dat dit stuk is geschreven vanuit de eerste persoon enkelvoud en daarnaast heel erg actiegericht is.

Het eerste stuk is een bijzonder klassiek verkiezingsprogramma, honderd pagina’s gevuld met allerhande punten en ideeën, de meeste heel klassiek VVD. En stiekem is dat wel een beetje jammer. Velen binnen en buiten de partij hadden eigenlijk gehoopt op wat vernieuwing, zeker omdat de VVD heel vaak het land in is gegaan om inhoud op te halen. Aan de andere kant, na 6 jaar regering inclusief premier, zou het ook wel weer een beetje raar zijn als het programma nu ineens om zou worden gegooid. Het programma is overigens ook voor u samengevat in zes punten: Zekerheid en inkomen, pensioenen, zorg en gezondheid, veiligheid en vrijheid, immigratie en integratie, onze toekomst. Klinkt behoorlijk traditioneel, is er dan niks veranderd? Jawel, natuurlijk wel.

Zo wordt er meer aandacht besteed aan energie en klimaat dan in vorige programma’s. Er wordt daarbij wel gezocht naar liberale richtingen, door de markt te laten zoeken naar oplossingen. In het verleden werd dit vaak doorgaans vrijwel volledig aan enkel de markt overgelaten. Het programma biedt nu meer handvatten voor de overheid om hier ook een rol in te spelen samen met de bedrijven op het gebied van innovatie.

Bij emancipatie en discriminatie laat de VVD echter wel het een en ander liggen. Vooral de stelling: ”Emancipatie en diversiteit kun je niet afdwingen via wetten” is gewoon feitelijk onjuist. Natuurlijk niet alles is via wetten te regelen maar op het moment dat er quota worden ingesteld, zal er weldegelijk meer diversiteit zijn. Dit is wellicht ongewenst maar dat is een separate discussie. Daarnaast kunnen wetten de emancipatie en diversiteit weldegelijk veel verder helpen. Hierbij denk ik aan het voorstel van D66 voor een langer vaderschapsverlof of soortgelijke ideeën.

Wat verder opvalt is dat de VVD lijkt te hebben geshopt bij haar liberale zuster partij Venstre uit Denemarken. Vooral op het gebied van emancipatie, immigratie en vluchtelingen zijn veel overeenkomsten te zien. Het zijn daarmee overigens geen slechte ideeën. Vooral serieus werk maken van opvang in de regio ben ik groot voorstander van. Maar dan moeten we er wel voor zorgen dat deze opvang goed en fatsoenlijk is.

Waar ik minder blij van wordt is de zo op het eerste gezicht wel erg harde opstelling op het gebied van het kinderpardon en het aanpakken van overheden of individuen die illegalen ondersteunen. Ik snap dat de overheid dit soort steun wil inperken, ik vind het echter belangrijker dat deze mensen fatsoenlijk in leven blijven. Hierbij denk ik aan het volgende, wellicht extreme maar helaas ware, voorbeeld. Laten we dus oppassen met hoe ver we hierin gaan. De menselijkheid moet altijd de boventoon blijven voeren.

Deze menselijkheid zien we wel terug bij de zorg en bij het aanpakken van het pensioenstelsel. Het lijkt erop dat ook de VVD, zoals eerder al aangekondigd, voor de ouderen een bijzonder interessante partij is.

Gelukkig staan de economie en ondernemerschap ook nog steeds overal als belangrijk punt en vaak zelfs als oplossing genoemd, na eerdere berichten begon ik me wat zorgen te maken over de richting van de VVD, maar gelukkig lijkt ze zich nog steeds in liberale wateren te begeven.

Al met al een klassiek VVD verhaal, vooral gericht op de traditionele achterban en ouderen. Ik zou graag zien dat meer partijen kiezen voor de interessante keuze van een uitgebreid programma en een visie stuk van hun politieke leider. Ik vond de combinatie van beide stukken veel interessanter dan ik in eerste instantie had gedacht.

 

 

Trump versus Clinton, Ik heb er de kracht niet meer voor

Trump versus Clinton, Ik heb er de kracht niet meer voor

Ik heb er helemaal geen zin meer in. Dit tweede debat tussen Trump en Clinton ging over zo mogelijk nog minder dan het eerste debat. We hebben geleerd dat Trump heeft gezegd graag vrouwen onzedelijk te betasten en dat Bill Clinton wellicht tenminste vier vrouwen seksueel heeft misbruikt.

Verder maakten beide kandidaten elkaar vooral verwijten over alles wat je zou kunnen verzinnen. Het was een regelrechte wanvertoning die niks te maken heeft met politiek of het landsbestuur. Ik heb werkelijk niks gezien of gehoord waar we inhoudelijk iets mee kunnen. Het leek een 90 minuten lange uitzending van een waardeloze Britse tabloid of een hele slechte versie van de Privé.

Het ging al mis voor het debat goed en wel begonnen was met een persconferentie die Trump gaf. Hierbij waren vier vrouwen aanwezig die beweerden seksueel te zijn misbruikt door Bill Clinton. Iets wat natuurlijk een serieuze zaak is en altijd onderzocht moet worden en als er vermoedens zijn dat dat niet goed zou zijn gedaan, dan moet dat alsnog goed gebeuren. Maar deze zaken waren al geruime tijd bekend en zijn ook onderzocht.

Deze hele campagne wordt dus gereduceerd tot een softcore pornofilm. Het gaat hier wel over de leider van een van de machtigste landen op aarde. Ik wil liever horen wát ze willen doen dan wíe ze willen doen. Er werd ook nog wel wat gezegd over dingen die zijdelings op inhoud leken, daarvoor verwijs ik jullie maar meteen naar de factcheck, vooral omdat de helft gewoon weer bij elkaar gelogen is.

Ik word steeds minder positief over beide kandidaten en dit is een sentiment dat je ook in de VS meer en meer voelt. Vooral nu Clinton de lijfspreuk van Michelle Obama: “When they go low, we go high.” Lijkt te hebben vervangen door: ”When they go low, we go lower.”. Iets wat zeker tegenover Trump heel moeilijk is, want niks lijkt hem te laag.

Wel lijkt Clinton het debat wederom net te hebben gewonnen maar het zal haar ook nu geen extra stemmen opleveren. Zoals de laatste weken gewoonlijk, kan ze beter wachten tot de media wederom een fragment van een racistische of vrouwonvriendelijke Trump openbaren.

 

 

 

 

Worst debate EVER!!

Worst debate EVER!!

Wat was dat een waardeloos debat gisteren. De runningmates van Trump en Clinton, Mike Pence en Tim Kaine mochten opdraven voor een televisie debat. Ik had de stille hoop dat er wellicht iets uit zou komen dat ergens in de verte te maken zou kunnen hebben met inhoud. Dat viel vies tegen.

Nou was er wel enige inhoud natuurlijk, vooral Kaine maakte wel een paar puntjes. Ik vond vooral het duidelijk goed voorbereide “deportation nation”, als term om de migratieplannen van Trump te beschrijven, zeer gevat. Ook maakte hij als conservatief christen goed duidelijk dat hij tegen abortus is maar dat vrouwen vooral vertrouwd moeten worden zelf de juiste keuze te maken.

Pence wees vooral op de werkgelegenheid die hij als gouverneur had helpen creëren. Verder probeerde hij het vooral zo weinig mogelijk over Trump of zijn beleid te hebben. Hij kwam rustiger en zelfs presidentieel over.

Kaine daarentegen kwam over als een opgewonden tiener die een koffie of tien teveel op had. Ik vond het echt een beetje beschamend. Zeker toen hij voor de zoveelste keer interrumpeerde en het debat weer eens onverstaanbaar werd. Voor degenen die benieuwd zijn naar de inhoudelijke puntjes en vooral de factcheck daarop raad ik deze link aan.

Al met al was het interessant om te zien hoe Kaine probeerde met Trumpachtige aanvallen Pence aan het wankelen te brengen. Pence, die vijf jaar lang zijn eigen live radiotalkshow heeft gehad, wankelde echter niet. Hij rechtte zijn rug en bleef strak op zijn boodschap zitten. Wel viel op dat hij op geen enkel moment uitspraken van Trump verdedigde hetgeen het debat geen goed deed natuurlijk. Het leken nu wel twee mensen die volkomen langs elkaar heen praatten.

Mijn conclusie is dan ook dat Kaine wellicht een paar inhoudelijke punten heeft kunnen maken maar dat zijn presentatie zo waardeloos was dat ik mij niet kan indenken dat hij iemand heeft overgehaald Clinton te steunen. Pence daarentegen zette een gedegen optreden neer, ik denk echter dat hij daarmee vooral zichzelf dient in een willekeurige komende verkiezing.

Böhmermann niet vervolgd voor majesteitsschennis

Böhmermann niet vervolgd voor majesteitsschennis

Eindelijk, een volgende stap in de majesteitsschenniszaak tegen deze Duitse komiek. De aanklager heeft besloten dat Erdogan geen poot heeft om op te staan in deze zaak. Wat Merkel dus al meteen had moeten doen, wordt nu eindelijk door de aanklager gedaan. Het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van kunst, een grondrecht dat we hier als zodanig niet kennen maar dat in Duitsland gelukkig wel bestaat. Voor een korte samenvatting van de zaak, inclusief de bewuste sketch kunt u overigens hier en hier terecht.

Nu zult u net als ik bijzonder opgetogen zijn, neem ik aan. Maar helaas we kunnen nog niet helemaal juichen. Want er loopt ook nog steeds een privaatrechtelijke aanklacht. Ik hoop van harte dat ook deze klacht wordt verworpen en dat de vrijheid van meningsuiting eindelijk zegeviert. Deze zaak vind ik echter minder erg omdat dit gaat om een reguliere rechtszaak tussen twee individuen, een zaak die wij als inwoners van een land ook gewoon kunnen aanspannen als we ons (smadelijk) beledigd voelen. Dan nog ga ik er overigens van uit dat Erdogan ook hier achter het net zal vissen.

Ondertussen is Erdogan overigens nog steeds bezig met het vastzetten en ontslaan van ondertussen meer dan 100000 mensen in Turkije zelf en met het opzetten van Turken in andere landen, waaronder Nederland, tegen volgers van Gülen. Ook is de noodtoestand met nog eens drie maanden verlengd. Het begint er meer en meer op te lijken dat Erdogan via allerlei slinkse trucs alle macht naar zicht toetrekt en wil proberen te behouden. Het doet een beetje denken aan het democratisch aanstellen van dictators in het oude Rome om een bepaalde taak uit te voeren. Waarbij het meer dan eens voor kwam dat een dictator na het voltooien van die taak aanbleef als dictator in de hedendaagse zin van het woord.

Tot slot nogmaals het gedicht, gewoon, om de vrijheid te vieren:

gedicht