Een eerste “carnavaleske” sche(r)ts van de PVV

Een eerste “carnavaleske” sche(r)ts van de PVV

Hadden we eerder al schoten voor de boeg van D66, de VVD en een eerste programma van 50 PLUS, vandaag is de PVV aan de beurt, op de vooravond van het publiceren van het programma van D66, toeval of niet?

De PVV kiest ervoor haar eerste schets via de sociale media beschikbaar te stellen, iets wat deze en eigenlijk elke partij natuurlijk goed past, laagdrempelig en direct naar de stemmer. Zij hebben ook, een beetje, nagedacht over de lay-out door ervoor te kiezen zich te beperken tot een a-4tje waar de belangrijkste 11 punten van het te verschijnen programma op staan. Onderaan geven zij de financiële gevolgen, waar bij hen bekend, aan per punt. Niet helder is wie de berekeningen heeft gemaakt, de partij zelf of een onafhankelijke instantie. Wat ik echter niet begrijp is dat uitgerekend een Limburger als Geert Wilders kiest voor 11 punten, 11 het gekkengetal dat zo’n belangrijke rol speelt bij carnaval, ik vind het een bijzondere keuze.

CquE-qGWAAAdgdP

Dan de inhoud, het eerste punt mag geen verrassing zijn. Het de-islamiseren van Nederland. Dit wil de PVV gaan doen met acht concrete acties waarvan er bij eerste lezing in ieder geval drie een grondwetswijziging nodig hebben. Het tweede punt is ook al weinig verrassend, Nederland moet uit de EU, opvallend is dat daar geen bedrag aan is verbonden in deze eerste versie. Het derde punt is het invoeren van een bindend referendum waardoor burgers meer macht krijgen. En natuurlijk richt ook de PVV zich op de ouderen, wat moet het toch een feest zijn om bij de komende verkiezingen boven de 50-55 te zijn, u kunt werkelijk op álle partijen stemmen, want tot nu toe komen ze allemaal speciaal voor u op. Zelf ben ik nog niet zo oud en ben benieuwd waar ik speciaal terecht kan, maar dat is een zorg voor, hoe treffend, later.

Zoals gezegd, het eerste punt is niet verrassend maar de acties die worden benoemd gaan voor een groot deel in ieder geval de komende vier jaar niet uitvoerbaar zijn, vanwege aanpassing van de grondwet, en hebben dus meer weg van een visie op langere termijn. De PVV stelt dat deze acties 7,2 miljard structureel per jaar zullen opleveren, daar zou ik echt heel graag de onderbouwing van zien want ik geloof er niet veel van.

Nederland uit de EU is echter een discussie die we de komende jaren linksom of rechtsom toch moeten gaan voeren. Nederlanders hebben nu gezien dat uittreden daadwerkelijk mogelijk lijkt te zijn. Ik denk wel dat het verstandig is om een dusdanig fundamenteel debat te voeren op het moment dat duidelijker is wat het Verenigd koninkrijk aan onderhandelingsresultaten heeft behaald. We willen tenslotte wel weten wat ons ongeveer te wachten staat.

Het bindend referendum, daarvan hoop ik echt dat er snel over gedebatteerd wordt. Ook om het eventueel uittreden uit de EU aan de bevolking voor te kunnen leggen op een fatsoenlijke manier. Ik heb het eerder al gesteld; Of een bindend referendum, of geen referendum.

Een zorg die ik hierbij heb, is wel dat zo goed als alle partijen iets over referenda op zullen nemen. Dit is voor mij een zorg omdat op die manier een bindend referendum onderdeel zou kunnen worden van de onderhandelingen bij de coalitievorming. Op zich natuurlijk prima, alleen wordt er dan doorgaans in een bedompt zaaltje in Den Haag tussen de onderhandelaars besloten wat er gaat gebeuren. De fracties die uiteindelijk de coalitie gaan vormen, zullen zich moeten houden aan de tekst van het coalitieakkoord, dat betekent dat een bij uitstek democratisch stukje wetgeving op die manier volledig in achterkamertjes tot stand zou kunnen komen. En ja ik weet het, de kamer moet er altijd eerst over praten en stemmen, maar als iets in het akkoord staat, dan gaat het, een enkele uitzondering daargelaten, ook gewoon op die manier gebeuren.

De eerste schets van de PVV is wat er van verwacht mag worden, sterk gericht tegen de islam en voor het verlagen van verschillende belastingen. In eerste instantie zal zeker het tweede deel veel mensen aanspreken alleen ontbreekt ook bij deze punten iedere vorm van onderbouwing. Vooral punt zeven, een post van 10 miljard door geen geld meer naar en ik citeer: “Ontwikkelingshulp, windmolens, kunst, innovatie, omroep enz.” is gewoon idioot zonder nadere onderbouwing en uitleg. En die moet er toch echt zijn, anders was er geen bedrag van 10 miljard aan verbonden. Ik ben vooral benieuwd naar de kosten die uitgespaard gaan worden met “enz”

U merkt, er schort nogal wat aan deze eerste versie, wat we verder ook van de idealistische inhoud mogen vinden. Er is weinig tot geen onderbouwing van wel heel boude claims, en dan riekt het ook nog eens naar carnaval. Ik denk dat de inhoudelijke punten stroken met wat de achterban van de PVV in principe zou willen maar de vorm die nu is gekozen en de onderbouwing oogt niet heel stevig.

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s